Įmonės direktorius kalės 2 metus
Audriaus Bagdono (Fotodiena) nuotr.
2011-10-07 17:03
Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo Tomas Dargis nuteistas 5 metams laisvės atėmimo už įmonės, kuriai vadovavo, lėšų pasisavinimą.
Per 400 tūkst. litų iš savo vadovaujamos įmonės kasos pasisavinęs ir neva netyčia juos sudeginęs židinyje vyras kalės ne 5, o 2 metus.
Apeliacinis teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, vyro kaltė yra visiškai įrodyta, tačiau jam paskirta neadekvačiai griežta bausmė.
Apeliacinio teismo kolegijos nuomone, tenka sutikti su pirmosios instancijos teismo pozicija, kuris pinigų netyčinio sudeginimo situaciją įvertino kaip negyvenimišką ir nepraktišką. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme T. Dargis tvirtino, kad pinigus iš įmonės kasos paėmė pasaugoti namuose, nes bendrovėje nebuvo seifo ir laikyti juos buvo nesaugu. Tačiau pinigus jis saugojo maiše šalia deginimui skirtų šiukšlių, o tai nesudaro pagrindo tikėti tuo, kad nuteistasis siekė pinigus namuose laikyti saugiai.
T. Dargis Klaipėdos apygardos teismo buvo nuteistas realia 5 metų laisvės atėmimo bausme už tai, kad 2003 m. iš savo vadovaujamos Gargžduose įsikūrusios įmonės kasos paėmė 417 tūkst. litų ir juos pasisavino. Vyras neginčijamai pripažįsta tik tą faktą, kad jis pagal kasos išlaidų orderį iš savo vadovaujamos UAB kasos paėmė 417 tūkst. litų ir šių pinigų negrąžino į bendrovės kasą, tačiau kategoriškai neigia šių pinigų paėmimą turint tikslą pasisavinti paverčiant juos savo turtu.
Apeliacinį skundą pateikęs vyras teigė, kad pinigus iš kasos ėmė norėdamas juos apsaugoti nuo galimos vagystės. Pinigus jis sudėjęs į šiukšlių maišelį, išrašęs išlaidų orderį ir parsivežęs namo saugoti. T. Dargio teigimu, paskutinę 2003 m. dieną pinigų maišelis kartu su kitais šiukšlių maišais buvo netyčia sudegintas židinyje. Esą, kad taip galėjo nutikti, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu atliktas eksperimentas, tačiau pirmos instancijos teismas net nevertino šios aplinkybės. Vyras prašė jį išteisinti.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
